Журнал «З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ». № 1 (55), 2021

30 Валерій Ворожко Девіантна поведінка співробітників органів держбезпеки... 31 17. Samojlenko, P. (1977). K voprosu o predmete prestuplenij, posyagayu- censorship lists of «information that is not subject to dissemination». shhikh na vneshnyuyu bezopasnost’ i oboronosposobnost’ SSSR. Trudy The military censorship based its activity on numerous legal acts, the main of which were «the provisions on military censorship» and the VSH KGB SSSR, 12, 195–209. [In Russian]. above-mentioned «lists». The author concluded that the Soviet military 18. Smykalin, A. (2005).Tajnyj politicheskij kontrol’ v pervye gody sovetskoj censorship bodies focused their work in four main directions: a) preventing vlasti (1917–1920). Vestnik VGGU, 13, 79–88. [In Russian]. the disclosure of secret information (military secrets), which is inherent to military censorship and counterintelligence; b) defending their political 19. Vinogradov, V. and Detinin, V (Comps.). (1967). Dzerzhinskij F.E. interests: preventing criticism of the Bolshevik regime (regardless of the rukovoditel’ VCHK–OGPU. (1918–1926). Moskva: KGB. [In Russian]. media – from the newspaper to a private letter); c) pursuing political and investigative goals, assigns by the VChk; d) monitoring – the study 20. Vojtikov, S. (2010) Otechestvennye spetssluzhby i Krasnaya armiya. of public sentiment through the perlustration of correspondence. (1917–1921). Moskva: Veche. [In Russian]. Key words: military censorship, VChK, perlustration, censorship. 21. Volkovskij, N. (2003) Istoriya informatsionnykh vojn. (Vol. 2). Sankt Petrburg: Poligon. [In Russian]. 22. Yevsieiev, O. (Ed.). (1960). Kul’turne budivnitstvo v UkrRSR. (Vol.1). Kyiv: Politizdat UkrRSR. [In Ukranian]. 23. Zelenov, M. (2000) Revolyutsionnyj voennyj sovet respubliki: tsen- zurnye funktsii. Otkrytyy tekst. [In Russian]. Retrieved from: http:// opentextnn.ru/old/ censorship/russia/sov/law/index.html@id=3915. https://doi.org/10.15407/vuchk2021.01.031 Vorozhko V. Soviet military censorship in 1918–1921 УДК 316.624:351.747.1:94«1930/1940»(477.74) The purpose of the article. Based on published scientific works and archival Олег БАЖАН, documents to investigate the historical aspects of the formation and Микола МИХАЙЛУЦА* development of military censorship in the first years of Soviet rule; to analyze and systematize legal acts of military censorship: provisions, Девіантна поведінка співробітників lists of information that are not subject to dissemination. органів держбезпеки у добу Великого терору Methodology and methods. The research methodology is based on the principles (на прикладі Одеського обласного УНКВС) of objectivity, positivism, systematism, dialectics, historicism. The study is based on historical methods: problem-chronological, historical- Мета дослідження: проаналізувати комплекс причин та факторів, що comparative, historical-legal. детермінували соціальні відхилення, особливості девіантної поведін- ки співробітників радянських органів державної безпеки у період Conclusions. The author investigated Soviet military censorship activities and масових політичних репресій в Українській РСР у другій половині found that the authorities proclaimed them as an action against espionage 1930-х рр. to counteract the leakage of secret information. In reality, censorship had significant political and ideological components and was part of the political investigation. The Soviet state was intensely ideological and * Бажан Олег Григорович – кандидат історичних наук, доцент, старший needed protection from both external and internal enemies. It led to the науковий співробітник відділу історії державного терору радянської development of various forms of censorship in Soviet society. The task of доби Інституту історії України НАН України; [email protected]; ORCID: Soviet military censorship was to protect secret information and control https://orcid.org/0000-0003-2328-4512. the entire political situation, national movements, and socioeconomic problems. The Bolsheviks considered dangerous not only direct political Михайлуца Микола Іванович – доктор історичних наук, професор, завіду- attacks but any criticism in all spheres of life, which could weaken the вач кафедри українознавства, історико-правових та мовних дисциплін RCP(b)’s monopoly on power. The author found that authorities declared Одеського національного морського університету; [email protected]; undesirable information secret or non-disseminated and created ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4896-0580.