Журнал «З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ». № 1 (55), 2021

346 Роман Подкур Інформаційно-аналітичні документи ГПУ УСРР про Голодомор 347  м. Київ (колишні Київська, Чернігівська, Білоцерківська, оскільки вся оперативна робота проводилася співробітниками Шевченківська і частина Уманськї округи); сектору ГПУ.  м. Одеса (колишні Одеська, Херсонська, Миколаївська і Зіно- Голова відомства В. Балицький підкреслював, що районні в’євська округи); відділення та районні уповноважені є оперативними одини-  Полтава (колишні Полтавська, Лубенська, Кременчуцька м. цями органів ГПУ УСРР у визначеній адміністративно-терито- округи); ріальній одиниці та «здійснюють у межах своєї території всю  м. Сталіно (колишні Артемівська, Луганська, Сталінська й оперативно-чекістську роботу». Маріупольська округи); Основними напрямами оперативної діяльності районних та  м. Суми (колишні Сумська і Конотопська округи); міських апаратів були:  м. Харків (територія колишньої Харківської округи).  комплексне інформаційне вивчення міста та району;  вивчення і докладне висвітлення політичних настроїв усіх Начальниками секторів були призначені: прошарків населення, стану низового апарату, проведення  м. Вінниця – О. Грозний-Сафес (вересень 1930 р. – грудень кампаній, виявлення «викривлення класової лінії» і сигналі- 1931 р.); зація про наростання негативних процесів, назрівання нових  м. Дніпропетровськ – Ф. Леонюк (вересень 1930 р. – серпень тенденцій у повсякденному житті адміністративно-терито- 1931 р.) та Я. Краукліс (грудень 1931 р. – лютий 1932 р.); ріальної одиниці;  Житомир – П. Семенов (вересень 1930 р. – лютий 1932 р.); м.  насадження резидентури, агентурної мережі і «спеціального  м. Київ – В. Іванов (вересень 1930 р. – грудень 1931 р.) та освідомлення» по об’єктах контррозвідувального, економіч- О. Б. Розанов (грудень–лютий 1932 р.); ного та секретного відділів на основі затверджених керів-  Одеса – Ю. Перцов (вересень 1930 р. – лютий 1932 р.); м. ництвом сектору планів, її постійне інструктування, форму-  м. Полтава – О. Розанов (вересень 1930 р. – грудень 1931 р.) лювання завдань; та М. Корнєв (січень–лютий 1932 р.);  агентурна та слідча робота за всіма справами, за якими було  м. Сталіно – Й. Блат (вересень 1930 р. – жовтень 1931 р.) і відкрито провадження на території адміністративно-тери- М. Тимофєєв (жовтень 1931 р. – лютий 1932 р.); торіальної одиниці чи «міжрайонних справах» (за доручен- ням керівництва сектору);  м. Суми – В. Левоцький (вересень 1930 р. – грудень 1931 р.);  м. Харків – Я. Краукліс (вересень 1930 р. – грудень 1931 р.)  за дорученням сектору співробітники низових апаратів та П. Мулявко (грудень 1931 р. – лютий 1932 р.)15. підтримували зв’язок із «цінною агентурою сектору»16. Загалом продовжував зберігатися «принцип необхідності» – Районні уповноважені проводили також агентурну розроб- структура і кількість штатних одиниць територіальних органів ку. Їхня «реалізація», тобто арешт, дозволялася лише із санкції ГПУ визначалася залежно «від політико-економічної й опера- керівних співробітників сектору чи облвідділу ГПУ УСРР. Не- тивної важливості міста та районів». У місцях дислокації апа- гайний арешт був дозволений лише в умовах активного «ан- ратів секторів міські відділення ГПУ УСРР не створювалися, тирадянського прояву» – підпал, вбивство на політичному ґрунті тощо. Після проведення арешту, районний уповноваже- 15 Золотарьов В. Свояк Сталіна (сторінки біографії комісара державної безпеки 1-го рангу С. Ф. Реденса) // З архівів ВУЧК–ГПУ–НКВД–КГБ. – 16 Лубянка: Органы ВЧК–ОГПУ–НКВД–НКГБ–МГБ–МВД–КГБ: 1917– 2004. – № 1/2 (22/23). – С. 285. 1991. – С. 513–514.