Журнал «З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ». № 1 (55), 2021

150 Олеся Стасюк Діяльність В. Молотова як уповноваженого під час Голодомору... 151 керівництво республіки цілком усвідомлювало згубність і на- В. Молотов і Л. Каганович перед виїздом до Харкова отримали слідки цього плану, то його ухвалення однозначно відбулося докладну інформацію від профільних наркоматів і відомств під тиском посланців Й. Сталіна. СРСР про ситуацію у сільському господарстві УСРР. Зокрема, про Через декілька годин розпочалася партійна конференція. недосів 2,2 млн га, зменшення кінського поголів’я на 1,3 млн, С. Косіор, пояснюючи присутність одразу двох сталінських пос- масову загибель худоби тощо. На 25 червня 1932 р. УСРР вико- ланців, заявив, що вони прибули для спільного обговорення і нала план хлібозаготівлі із врожаю 1931 р. на 86,3% – менше, накреслення заходів, чим інші зерносіючі райони СРСР, а також менше за показники «щоб якомога швидше просунути вперед сільське господарство на цю дату у 1931 р.20 Однак висловлювання, а, головне, цілком України, піднести продуктивність наших колгоспів, виправити усвідомлені дії В. Молотова і Л. Кагановича у вигляді тиску на цілу низку хиб, що є в нашій роботі на селі»18. керівництво республіки щодо виконання плану свідчать, що На конференції були присутні 252 делегати із числа керів- Кремль був готовий до застосування репресивних заходів сто- ників районних й обласних партійних комітетів, які вже мали совно українських селян. уяву про новий план хлібозаготівлі. Вони сподівалися, що мос- Л. Каганович, звертаючись до делегатів, зазначив: ковські очільники переймуться важкою ситуацією у сільсько- «Ви повинні підготувати й розгорнути роботу, щоб цілком викона- му господарстві УСРР і скорегують план. Докладно претензії ти план хлібозаготівлі, рішуче переборюючи всі і всілякі демобі- районних партійців описав Ю. Шаповал19. лізаційні, а часто капітулянтські, правоопортуністичні настрої Однак їхні виступи про важкий стан сільського господар- щодо хлібозаготівлі. Ви повинні на селі, у районі зламати на- ства, голодування селян викликали негативну реакцію як очіль- строї деяких активістів, що сьогодні у вас демобілізовані»21. ників республіки, так і В. Молотова, і Л. Кагановича. Керівники Тональність виступу, психологічний тиск, поведінка і зверх- УСРР, які декілька годин потому намагалися самі «вмовити» нє ставлення до керівництва республіки, делегатів, втручання сталінських посланців на зменшення хлібозаготівельного пла- в ухвалення рішень свідчили про наявність повноважного ну, різко засудили «опортуністичні виступи» місцевих партій- мандату на використання каральних заходів від кремлівського ців. Їх обвинувачували у недостатній партійно-організаторській вождя. Особливо це відчувалося у звинувачувальній риториці роботі у сільському господарстві тощо. В. Молотова і Л. Кагановича. Місцевих партійців називали «пла- Але у нашому контексті важлива поведінка В. Молотова і кальниками», «опортуністами», «капітулянтами», їхні дії «де- Л. Кагановича. Саме їхня жорстка, наказова позиція змусила мобілізаційними», «антибільшовицькими», за що із ними (пар- керівництво республіки погодитися на нереальний план хлібо- тійцями) треба поквитатися. Це була відверта погроза безпосе- заготівлі. Цілком очевидно, що С. Косіор, В. Чубар та інші споді- редньо партійцям всіх рівнів. Її повністю зрозуміли, і делегати валися, що згодом Кремль зрозуміє свою хибність у розрахунках конференції 9 липня 1932 р. ухвалили резолюцію про затверд- плану хлібозаготівлі і згодом зменшить його об’єми. Вони очі- ження директиви ЦК ВКП(б) про «безумовне виконання» плану кували поблажливості московських очільників. Тим паче, що хлібозаготівлі у 356 млн пудів. 18 Третя конференція КП(б)У. 6–9 лип. 1932 р.: Стенографічний звіт. – Харків, 1932. – С. 5. 20 Командири великого голоду: Поїздка В. Молотова і Л. Кагановича в 19 Шаповал Ю. III конференція КП(б)У: пролог трагедії голоду // Коман- Україну та на Північний Кавказ. 1932–1933 рр. – С. 215–228; Василь- дири великого голоду: Поїздка В. Молотова і Л. Кагановича в Україну єв В. Політичне керівництво УРСР і СРСР: динаміка відносин центр– та на Північний Кавказ. 1932–1933 рр. / за ред. В. Васильєва, Ю. Шапо- субцентр влади (1917–1938). – С. 242–243. вала. – К.: Ґенеза, 2001. – С. 152–164. 21 Третя конференція КП(б)У. 6–9 лип. 1932 р. – С. 156.