Журнал «З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ». № 1 (55), 2021

62 Богдан Зек Нацистські злочинці на службі у МДБ–КДБ: волинський слід 63 Причиною розправи могло бути те, що Колядюк підтримував змушений був переховуватися. Корнелюк продовжував підтри- стосунки із головою сільради і допомагав йому різати ліс для мувати контакт з останнім103. На той час співробітники держбез- будівництва97. У 1945 р. останній також був вбитий за участю пеки вже володіли даними про обох повстанців. Оперуповно- А. Кошелюка98. важений Любешівського райвідділу НКВС Олександр Шишікин У тому ж році на хут. Почапи Залухівської сільради Коше- передав Корнелюку лист із пропозицією вийти із підпілля104. люк супроводжував групу повстанців, яка задушила подружжя Такі ж листи були адресовані «Дорошу» і «Ясеню»105. Кацевичів, їхню невістку з онуком. Причиною було те, що син 14 грудня 1945 р. винищувальна група с. Воля-Щитинська Кацевичів у роки нацистської окупації був у радянських пар- на хут. Почапи Залухівської сільради затримала Я. Корнелю- тизанах, а із 1945 р. служив у Червоній армії99. Також було ка106. Опору він не чинив, а в момент затримання тримав у ру- припущення, що його мати надавала інформацію радянським ках уже згаданий лист. Корнелюк одразу почав співпрацювати спецслужбам про симпатиків українського визвольного руху100. з оперативниками і давав свідчення на інших учасників підпіл- А. Кошелюка звинувачували у причетності до вбивства ма- ля. Також він провів групу на хут. Щитинь, де переховувався тері міліціонера Софії Маковецької на хут. Дубровиця Межиси- А. Кошелюк107. Останній на суді свідчив, що був затриманий у тівської сільради101. Причиною трагедії стала не лише служба листопаді 1945 р. (за плином часу, ймовірно, не міг пригадати її сина, але й те, що вона часто натрапляла на повстанців. Відтак конкретніше) і був доставлений у Любешівський район, де, ок- існувала підозра, що вона стежить за ними102. рім участі у вбивстві 5–6 осіб (ймовірно, мався на увазі розстріл Навіть підібрані слідчими факти дають змогу зрозуміти, що євреїв у Хотешові), все розповів оперативникам108. під час протистояння українського визвольного руху з комуні- Оскільки обидва повстанці почали одразу активно співпра- стичним тоталітарним режимом жертвами ставали члени сімей цювати із співробітниками держбезпеки, у документах спец- обох сторін конфлікту. Попри розглянуті епізоди трагічної гибелі служб знаходимо дещо інші дані про їхнє начебто затримання. громадян, варто пам’ятати, що першість у масштабі терору сто- У зведеннях йшлося про те, що на початку 1946 р. Любешів- совно місцевого населення зберігала за собою радянська влада. ський райвідділ МВС почав листування із керівником боївки «Дорошем»109. У результаті 24 грудня він та ще один повстанець вийшли з повинною110. Органи держбезпеки намагалися пов- Співробітництво А. Кошелюка ною мірою використати А. Кошелюка і Я. Корнелюка для зни- із органами держбезпеки щення українського визвольного руху, тому покривали їхні зло- У серпні–вересні 1945 р. на хут. Доманово Кортеліської сіль- чини і допомагали соціалізуватися у радянському суспільстві. ради відбулася сутичка між повстанцями та опергрупою рай- відділу НКДБ, під час якої «Дорош» був поранений в руку і 103 ГДА СБ України, м. Луцьк, спр. 21695, т. 1, арк. 128–129. 104 Там само, т. 7, арк. 67 зв. 97 ГДА СБ України, м. Луцьк, спр. 21695, т. 6, арк. 107. 105 Там само, арк. 69. 98 Там само, арк. 66–68. 106 Там само, т. 5, арк. 17 зв. 99 Там само, т. 3, арк. 256–273. 107 Там само, т. 4, арк. 66. 100 Там само, т. 1, арк. 124–126. 108 Там само, т. 7, арк. 211 зв. 101 Там само, т. 3, арк. 203–205. 109 ГДА СБ України, ф.13, спр. 372, т. 57, арк. 224. 102 Там само, т. 7, арк. 209 зв. 110 Там само, ф. 2, оп. 55, спр. 4, т. 3, арк. 197.