Журнал «З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ». № 1 (59), 2023

94 Ірина Ставнюк кистской работе. Приговор составлен исключительно на материалах предварительного следствия, в то время, когда в суде не было приве- дено ни одним свидетелем хотя бы малейшего факта их к[онтр]р[ево- люционной] работы, а наоборот, все свидетели положительно отзы- вались о подсудимых. (Дело в кассационном порядке прекращено). Не всегда Спецколлегии достаточно чётко мотивируют в приго- ворах доказанность или же недоказанность инкриминируемого преступления подсудимому, недостаточно чётко конкретизируют обвинение. Из некоторой части дел, прошедших в Спецколлегии Верховного суда УССР, видно, что Спецколлегии в описательной части приговоров часто пишут общие фразы обвинения, которые совер- шенно недопустимы и особенно в приговорах, где проходит один осуждённый. Недостатки предварительного следствия Одним из очень серьёзных недостатков в работе является не- удовлетворительность предварительного следствия и слабость про- курорского надзора на местах за следствием. Основные недостатки предварительного следствия – это непол- нота расследования фактов по делу и часто односторонность. Следственные органы часто не проверяют всех фактов, выдви- гаемых обвиняемыми в своё оправдание. В результате чего Спецкол- легиям приходится довольно большое количество дел возвращать на дополнительное расследование и часть дел производством прек- ращать. Следует привести несколько примеров односторонности и не- полноты предварительного следствия: Дело доктора Ковинского (Днепропетровск), обвинявшегося в антисоветской агитации. В судебном заседании установлено, что главные свидетели по делу Гурнак и Крывко, изобличающие Ковинского в антисоветской агитации, первый из них служил в белой армии, скрывавший это обстоятельство, другой – сын священника. Другие свидетели, допро- шенные по делу, характеризовали Ковинского как специалиста высокой квалификации, чутко относящегося к своим посетителям. Спецколлегией дело было возвращено на дополнительное расследо-