Журнал «З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ». № 1 (59), 2023

Становище в'язнів під час Голодомору 1932–1933 рр. … 47 у містах. Приміром, у січні–лютому 1933 р. до міських лікарень Дніпропетровська доправили 343 хворих, виснажених та опух- лих від голоду, серед яких було 112 ув’язнених та 215 без- притульних. З 1 до 8 березня 1933 р. у міжрайонну лікарню привезли 160 голодуючих, які перебували у важкому стані, із них 39 осіб – безпритульні та 32 – в’язні27. На катастрофічну ситуацію з утриманням заарештованих було змушене відреагувати партійне керівництво Дніпропет- ровської області. М. Хатаєвич визнав, що на 1 лютого 1933 р. кількість заарештованих в області перевищувала 25 тис. осіб, серед яких понад 1 тис. осіб були членами партії. Причиною значної кількості арештантів партійний очільник Дніпропет- ровщини вважав не масштабні репресії під час хлібозаготівлі 1932/33 рр., а помилки, допущені каральними органами, які «заарештовували людей, яких не потрібно було заарештову- вати, а справжні вороги та саботажники від арешту вислизали»28. Тому 1 лютого 1933 р. бюро Дніпропетровського обкому КП(б)У ухвалило рішення про розвантаження арештних приміщень. Для цього планувалося створити 10–12 виїзних комісій у складі 3–4 осіб, до яких мали увійти «найбільш підготовлені й перевірені партпрацівники, працівники КК– РКІ, прокуратури, суду, ДПУ». Комісіям доручалося перевіри- ти у 3–4 районах області справи осіб, що перебували під слідством, а також вже засуджених народними судами. Вони наділялися правами «звільняти всіх незаконно заарештова- них і скасовувати неправильні вироки нарсудів»29. «Обласну комісію по розвантаженню БУПрів та камер затриманих при райміліціях» очолив другий секретар Дніп- ропетровського обкому КП(б)У О. Соколов. Секретаріатом обкому було організовано 18 районних комісій, тобто більше, ніж планувалося. Механізм роботи комісій був наступним. __________________________________ 27 Там само, ф. Р-2240, оп. 1, спр. 75, арк. 40. 28 Голод в СССР. 1929–1934: в 3 т. – С. 658. 29 Держархів Дніпропетровської обл., ф. П-19, оп. 1, спр. 1865, арк. 10–10 зв.