Катеринославські єпархіальні відомості, № 17, 11 червня 1904

519 капитана Кука, которые будто бы не пмѣютъ религіозной вѣры. Но такъ какъ это свидетельство оказалось ложнымъ, оіи положеніе Спенсера объ атепзмѣ первобытнаго человѣка ввляется апріорнымъ & недоказаннымъ даже фактами изъ жизни современиыхъ дикарей. Нужныхъ для Спенсера фак- товъ и нельзя сыскать,, а потому смѣло можно сказать, что нѣтъ ни одного дикаго племени, которому были бы чужды религіозныя вѣрованія. Свидѣтельства-же противопололшаго характера объясняются еще и слѣдующимъ обстоятельствомъ: путешественникъ обыкновенно входитъ въ общеніе съ дика- рями, не зная совсѣмъ ихъ языка. Понятное дѣло, что не всѣ дикія племена даже при большомъ желаніи посѣтившаго ихъ путешественника могутъ помощью мимики передать свои отвлеченныя вѣрованія, а путешественникъ, не замѣтивши среди нихъ никакихъ религіозныхъ обрядовъ, часто един- ственно по причннѣ кратковременнаго пребыванія у нихъ, рѣшается назвать ихъ безрелпгіозными, і акъ это и случи- лось съ упомянутымъ капптаномъ Кукомъ. Наконецъ, нельзя упускать изъ виду и того важнаго обстоятельства, что сами дикари часто скрываютъ отъ взоровъ пришельцевъ свои ре- лигіозныя вѣрованія, какъ нѣчто таинственное, магическое. Подобный примѣръ мы видимъ па обптателяхъ верхней Гвинеи, «не расположенныхъ открывать европейцу свои ре- лигіозныя идеи» *), а также на Феллахахъ, «скупость кото- рыхъ во внѣшнемъ обнаруженіи религіи подала поводъ мно- гимъ считать ихъ безрелигіозными» **). Нѣтъ ничего удиви- тельнаго послѣ этого, если и другіе дикіе народы, ревностно оберегающіе свои религіозпые обряды отъ взоровъ посторон- нихъ, будутъ признаны атеистическими племенами. Вѣдь су- ществовало же подобное недоразумѣніе относительно лштелей Калифорніи, которые до послѣдняго времени признавались неимѣющими даже смутной идеи о Богѣ; и только сравни- *) См. сочпненіе Христіапа Поша: <Der gottesbegriff in den heidnischen Reliqionen der Neuzeit>. Zweife flalfte. 1888 r. 77 стр. **) Ibidem, стр. 93. ;