Журнал «З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ». № 1 (59), 2023

84 Ірина Ставнюк Нужно отметить, что указанный выше недостаток в работе под- готовительных заседаний имеет место в Спецколлегиях, особенно перегруженных делами. По неполным данным, за отчётный период послано на дос- ледование Харьковской спецколлегией с судебных заседаний 64 дела и из подготовительных заседаний – 3 дела. Киевской спецколлегией с судебных заседаний – 56 дел и с подготовительных заседаний 3 дела. По Черниговской спецколлегии: 14 дел – с подготовительных и 43 дела – с судебных заседаний. До некоторой степени лучшее положение имеем по Днепропетровской спецколлегии, где из числа посланных на доследование и прекращённых 196 дел – в подго- товительных заседаниях, прекращено – 33 дела, и направлено на доследование – 60 дел, а с судебных заседаний – 103 дела. Всего послано на доследование в 1936 г. 439 дел, что составляет 13,6% к общему числу рассмотренных дел, из которых не менее 90% дел следствием прекращено. Однако проанализировав причину направления на дополнитель- ное расследование дел с судебных заседаний, мы приходим к выво- ду, что подготовительные заседания по материалам предваритель- ного следствия правильно назначали дела к слушанию. В процессе судзаседаний устанавливалось резкое расхождение в показаниях свидетелей на предварительном следствии с показаниями на судеб- ном следствии, а также в результате судследствия вытекала необхо- димость проверки ряда фактов, которые были освещены неполно, либо недоказательно. Это влекло за собой направление дел на доследование. Так, например: Дело Шульги, обвиняемого по ст. ст. 54-10 ч. 1 и 54-4 УК УССР (Киев). Проверкой материалов на судебном следствии установлено, что Шульга в данном деле не виновен, а что виновен в этом деле его односельчанин – служитель религиозного культа Адамский. Дело Шульги было возвращено на дополнительное расследование и в результате следствием было прекращено в отношении Шульги, а Адамский был передан суду военного трибунала и осуждён. Дело Кондрахина, обвиняемого по ст. 54-10 ч. 1 УК УССР (Киев). Свидетели по данному делу были Агеев и Гиммельштейн, являющи- еся старшими по службе в отношении Кондрахина.