Катеринославські єпархіальні відомості, № 17, 11 червня 1904

529 й, хотя у древнихъ Егптянъ было повидимому много боговъ, однако надъ всѣми нпми возвышался одинъ высшій богъ «Нутаръ», олицетворявшій высшую всемогущую силу, про- изводящую всѣ другія силы. При этомъ, что всего важнѣе, — говорить Ренуфъ *), этотъ богъ обозначалъ не первобытнаго человѣка, а единаго истиннаго бога, равно какъ и подчинен- ные, второстепенные боги Египтяпъ (Ра, Оросъ, Озирисъ, я др.) не духи умершихъ предковъ, а силъ природы, Зъ довершеніе всего этого и древиѣйшіе памятники Египта, іюспроизводящіе намъ довольно точно древпѣйшую египетскую религію, ничего не говорятъ о предкопочтеніи. Много уже найдено такихъ памятниковъ въ Верхнемъ и нижнемъ Епгатѣ, прочтено улсе нѣсколько религіозныхъ гимновъ и поэмъ и іѣмъ не менѣе существованіе у древнихъ Египтянъ предко- почтенія еще ничѣмъ не подтвердилось. Приведенныхъ показаній свящеиныхъ еврейскихъ книгъ л филологическихъ данныхъ вполнѣ достаточно, чтобы ви- дѣть, что предкопочитаніе вовсе не было первоначальною или первобытною формой религіи и что не всѣ древнейшіе на- роды были предкопочитателями. Но обратимся теперь къ совремеппымъ народамъ. у ко- торыхъ развито предкопочитаніе. Не сохрапилось-ли и у нихъ хоть нѣкоторыхъ историческихъ данныхъ, указы вающихъ, что они не были сначала предкопочитателями и что предко- почтеніе есть позднѣйшая форма религіи, явившаяся у нихъ, какъ искаженіе первоначальной совершеинѣйшей вѣры? Такія данныя дѣйствительно существую™, какъ показываетъ сравни- тельно — этнографическое изученіе совремеппыхъ народовъ. Китайцы извѣстпы, какъ ревностные почитатели предковъ, но по саидѣтельству ученаго Edkins'a **) они съ самаго рашіяго періода своей исторіи вѣрили на ряду съ предкопочтеніемъ въ Высшаго Управителя, причемъ не было такого періода вь религіозной жизни китайцевъ, когда идея Бога была бы ме- *) Ibidem— 100— 101 стр. **) См. его сочиненіе: «Religions of China»; стр. 25.